El matrimonio es entre hombre y mujer: ONU

La Asamblea General de las Naciones Unidas, en 1948.

por el Hermano Asno OFS
Fraternidad de la Purísima Concepción 
de Celaya

Sí, estimado lector... La Organización de las Naciones Unidas es la que afirma esto; nada tiene de novedoso que nos venga a decir que el matrimonio es entre hombre y mujer.

Esa organización, la misma que esta violando los derechos humanos de medio mundo promoviendo su torcida y perversa “Educación Sexual Integral” (http://ofsdemexico.blogspot.mx/2016/06/video-war-on-children-descubra-como.html) -ver El Sol del Bajio, 5 de junio de 2016- y presionando en un acto de totalitarismo a los paises para “educar” a los niños, sin el consentimiento de sus padres, en una “cultura” que viola los orígenes de la humanidad y de los pueblos; es ésta quien en su portal de internet nos recuerda, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que el matrimonio es entre hombre y la mujer.

Hasta un burro como yo entiende lo que esto implica. Y me pregunto: Los presidentes de las repúblicas, jueces, senadores, diputados, congresistas -muchos de ellos, vividores de los impuestos de quienes dicen representar pero que en la práctica no representan los verdaderos intereses del pueblo- que están imponiendo esquemas que son todo menos matrimonios ¿Acaso no están violando este derecho universal? ¿Acaso se les ha olvidado que desde 1948 firmaron sus paises para validar esta Declaración Universal? ¿Significará que entregarle en adopción un niño o niña a una pareja que, en base a esta Declaración Universal, de entrada se deduce no es un matrimonio, es una violación flagrante al derecho universal de esa criatura de tener un papá varón y una mamá mujer?

Algunos de los miembros de la Comisión
que generó la DUDH.

 El artículo 16 de dicha Declaración Universal de los Derechos Humanos que puede ser consultada en http://www.un.org/es/documents/udhr/#tabs-16 dice textualmente que “los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado”. 

De aqui puede inducirse o deducirse que familia es con papá varón, mamá mujer e hijos.

Por mi burrez, tuve que ir con el Sr. Cura de mi pueblo -El Burral, ya saben- para que me explicara que es eso de “núbil”.

La edad núbil (del latín nubis, matrimonio), es la edad mínima que pueden tener las personas para contraer matrimonio; por debajo de esa edad no está permitido casarse, ni los padres pueden autorizar un matrimonio. “Gracias por la explicación, padre”, le dije.

Si consideramos que este documento nace luego de una II Guerra Mundial que generó barbarie, separaciones y destrucciones de familias y que quienes participaron en ella representaban a todas las creencias, culturales y modos de vivir en el mundo, es obvio que se encontraban plenamente sensibles a la realidad y no estaban pensando a que a alguien se le iba a ocurrir hablar de otro tipo de unión matrimonial.

Por cierto, si hay duda de que la interpretación del matrimonio es entre hombre y mujer, sólo baste leer el artículo publicado en la página 5-C de El Sol del Bajío del pasado 19 de junio de 2016 con el titulo de El matrimonio gay no es un derecho: TEDH. (http://ofsdemexico.blogspot.mx/2016/06/el-matrimonio-gay-no-es-un-derecho-tedh.html)

Además de los diversos considerandos que anteceden la proclamación de esta DUDH, el documento señala que “LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción”.

Personas con visión de futuro: el Comité de Redacción de la DUDH

La Comisión de Derechos Humanos estaba integrada por 18 miembros de diversas formaciones políticas, culturales y religiosas. Eleanor Roosevelt, la viuda del Presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt, presidió el Comité de Redacción de la DUDH.

 Junto a ella se encontraban René Bassin, de Francia, quien redactó el primer proyecto de la Declaración, el Relator de la Comisión, Charles Malik, del Líbano, el Vicepresidente, Peng Chung Chang, de China, y el Director de la División de Derechos Humanos de Naciones Unidas, John Humphrey, de Canadá, quien preparó la copia de la Declaración.

Eleanor Roosevelt, sosteniedo la versión en español de la DUDH

 Pero de todos ellos, Eleanor Roosevelt, -la viuda del neoyorquino cuatro veces ganador de las elecciones de los EU y presidente No. 32 de ese país, Franklin Delano Roosevelt- ella fue sin duda la gran impulsora de la aprobación de la Declaración. Irónicamente, Roosevelt era demócrata al igual que Barack Obama, sólo que este último está poniendo de cabeza a las familias norteamericanas.
La versión definitiva redactada por René Cassin fue entregada a la Comisión de Derechos Humanos, que estaba sesionando en Ginebra.

El proyecto de declaración enviado a todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas para que formularan observaciones se conoció bajo el nombre de borrador de Ginebra.

El primer proyecto de la Declaración se propuso en septiembre de 1948 y más de 50 Estados Miembros participaron en la redacción final. En su resolución 217 A (III) del 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General, reunida en París, aprobó la Declaración Universal de Derechos Humanos -incluyendo a México, uno de los 51 paises fundadores de la ONU-.

Ocho naciones se abstuvieron de votar -Arabia Saudita, Sudáfrica y seis países comunistas-, pero ninguna votó en contra.

Los países que formaban parte de la ONU en ese año de 1948 eran 58 y especificamente eran Arabia Saudita, Argentina, Australia, Bélgica, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, China, Colombia, Costa Rica, Cuba, Checoslovaquia, Dinamarca, Ecuador, Egipto, El Salvador, Etiopía, Estados Unidos de América, Filipinas, Francia, Grecia, Guatemala, Haití, Honduras, India, Irán, Iraq, Líbano, Liberia, Luxemburgo, México, Nueva Zelandia, Nicaragua, Noruega, Países Bajos, Panamá, Paraguay, Perú, Polonia, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Árabe Siria, República Dominicana, República Socialista Soviética de Bielorrusia, Sudáfrica, Turquía, Ucrania, Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, Uruguay, Venezuela, Yugoslavia -estos primeros, los fundadores de la ONU-, Afganistán, Islandia, Suecia, Tailandia, Pakistán, Yemen y Birmania.

Como puede verse, hay diversidad de pensamientos, religiones y educación, pero todos coincidieron, excepto 8 que no firmaron la declaración por motivos de racismo y políticas totalitarias, que el matrimonio es entre hombre y mujer.

Hernán Santa Cruz, de Chile, miembro de la Subcomisión de redacción, escribió: Percibí con claridad que estaba participando en un evento histórico verdaderamente significativo, donde se había alcanzado un consenso con respecto al valor supremo de la persona humana, un valor que no se originó en la decisión de un poder temporal, sino en el hecho mismo de existir – lo que dio origen al derecho inalienable de vivir sin privaciones ni opresión, y a desarrollar completamente la propia personalidad.

En el Gran Salón... había una atmósfera de solidaridad y hermandad genuinas entre hombres y mujeres de todas las latitudes, la cual no he vuelto a ver en ningún escenario internacional.

El texto completo de la DUDH fue elaborado en menos de dos años. 

En un momento en que el mundo estaba dividido en un bloque oriental y otro occidental, encontrar un terreno común en cuanto a lo que sería la esencia del documento resultó ser una tarea colosal.

Ahora resulta que por presiones de lobbys extraños y ajenos al sentir de los pueblos, estos presionan para violentar a paises, como Hungría y Polonia, a que se olviden de este articulo 16 de la DUDH.

Si los personajes que crearon esta Declaración se les reconoce por la misma ONU su visión futurista
¿Qué pensar y qué clase de visión tienen quienes estan tratando de cambiar estos esquemas que datan de los orígenes de la humanidad? Obvio, no tienen futuro alguno. Dios les ayude a estos paises evitar que manos corrompidas y sucias violen sus Derechos Universales.